Зеркало
Международная научная конференция «Воображаемый Тарковский»
VI Международная научная конференция МКФ «Зеркало» пройдёт по адресу: Шереметевский проспект, д. 7, главный корпус ИГХТУ, хим-холл.
Пожалуй, ни один из русских/советских классиков не обладает такой популярностью, как автор «Андрея Рублева» и «Сталкера». Идет ли речь о ретроспективах, которые ежегодно устраиваются по обе стороны океана, или о чисто стилистическом подражании (фильмы, сделанные после Тарковского или с учетом Тарковского), феномен столь пристального интереса сам по себе требует изучения. Разумеется, речь идет о мифе Тарковского — Тарковском воображаемом.

Цель конференции — обратиться к гипотетическому Тарковскому. Повторно взглянуть на нереализованные идеи, упущенные возможности, на занимающие режиссера теоретические сюжеты, которые спустя 40 лет уже не кажутся столь эксцентричными (интерес к голографии, «кинематографу без оператора» и «без пленки», к кино в его технической «объективистской» способности как форме фиксации духа), наконец, увидеть в Тарковском не столько религиозного режиссера или изобретателя стиля, сколько современного автора, угадавшего в кинематографическом медиуме возможности непосредственного слияния метафизики и документа.

Куратор конференции — киновед Виктория Смирнова-Майзель. Кинокритик, доцент кафедры драматургии и киноведения Санкт-Петербургского университета кино и телевидения. В 1995 закончила филологический факультет РГПУ им. А.И. Герцена, в 2011 году — аспирантуру в Российском институте истории искусств. Публиковалась в журналах «Искусство кино», «Красный», «Эрмитаж», «Театральный Петербург», «Сineticle», «Colta.ru», «Arterritory» и др. Член международного жюри FIPRESCI.

РАСПИСАНИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

18 июня 2019
Шереметевский проспект, д. 7, главный корпус ИГХТУ, хим-холл

10:30-11:00 Открытие конференции. Приветственные слова президента фестиваля Сергея Бодрова, программного директора фестиваля Андрея Плахова и куратора конференции Виктории Смирновой-Майзель

11:00-11:30 Елена Раскатова, Мария Миловзорова. Звучащий текст как отражение «реальностей» творческого мира Андрея Тарковского (Архив Андрея Тарковского, Юрьевец).

11:30-12:00 Игорь Вдовенко. «Сталкер» как источник (к постановке вопроса «Тарковский и театр»).

12:00-12:30 Анна Глазова. Пространство другой коммуникации.

12:30-13:00 Клаус Лезер. «Сталкер» – до и после. О восприятии фильма Тарковского в Восточной и Западной Германии.

13:00-14:00 Кофе-брейк

14:00-14:30 Роберт Берд. Андрей Тарковский и советское воображаемое.

14:30-15:00 Дмитрий Пиликин. Образы Будущего из прошлого: Андрей Тарковский и утопическая фантастика.

15:00-15:30 Олег Горяинов. (Вернется ли) вера в мир средствами кино? Тарковский, Тарр и Делез — между ловушкой Трансцендентности и вызовом Внешнего.

15:30-16:00 Виктория Смирнова-Майзель. Тарковский и парадоксы модернизма.

16:30 Открытие выставки Рашита Сафиуллина «Из зоны событий».

20:30 Cпециальный показ фильма «Сталкер». Кинотеатр «Лодзь», Лежневская ул., 120A.

Елена Раскатова, Мария Миловзорова: Звучащий текст как отражение «реальностей» творческого мира А. Тарковского (Архив А.А. Тарковского, Юрьевец).

Объектом изучения стали аудиоматериалы, которые являются частью коллекции документов «Архив А.А. Тарковского» (Музеи города Юрьевца). В основном, это – записанные О.Е. Сурковой интервью с А.А. Тарковским о его творчестве, часть которых была опубликована в книге «С Тарковским о Тарковском» (2005). Кроме самостоятельного значения неопубликованных фрагментов, большой интерес представляют именно фонодокументы, поскольку они сохраняют специфические характеристики ситуации произнесения текста, такие как интонация, смысловые и эмоциональные акценты, темп, паузы и др.; параллельные звуковые ряды и шумы, формирующие контекст слышимого; ремарки, реплики, рефрены, не имеющие прямого отношения к содержанию диалога, и т.д. Обращение к «звучащим текстам» в полном объеме, без купюр, позволяет более глубоко анализировать различные аспекты творчества Тарковского – от понимания субъективных авторских акцентов в восприятии содержания того или иного фильма до соотнесения метафизических смыслов творчества с размышлениями режиссера о цивилизации; от оценки роли политического контекста в формировании позиции у художника до осмысления бытовых ситуаций как смыслообразующих факторов творчества.

Раскатова Елена Михайловна – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и культурологии Ивановского государственного химико-технологического университета, соруководитель «Научно-исследовательского и проектного центра А.А. Тарковского; автор научных статей и участник научных конференций по творчеству А.А. Тарковского в рамках Международного кинофестиваля им. Андрея Тарковского «Зеркало». Автор более 200 научных работ, в том числе трех монографий («Советская власть и художественная интеллигенция: логика конфликта», 2009 и др.).

Миловзорова Мария Алексеевна – кандидат филологических наук, доцент; зав. кафедрой истории и культурологии Ивановского государственного химико-технологического университета, соруководитель «Научно-исследовательского и проектного центра А.А. Тарковского»; автор научных статей и участник научных конференций по творчеству А.А. Тарковского в рамках Международного кинофестиваля им. Андрея Тарковского «Зеркало». Автор более 70 научных работ.

Игорь Вдовенко: «Сталкер» как источник (к постановке вопроса «Тарковский и театр»).

Поэтика фильмов Тарковского обычно рассматривается киноведами как специфически кинематографическое явление. То же самое относится и к актерскому существованию (существование актера в фильмах Тарковского противопоставляется театральному), и к языку (воспринимаемому именно как кино-язык). Влияние Тарковского на другие роды и виды искусства обсуждается лишь в контексте неких общих идей, разговора о ценностях и смыслах, но никак не в контексте конкретного анализа конкретных явлений. Однако если мы обратимся к реальности, то увидим, что именно на территории театра такой разговор более чем уместен. Ведь именно там с завидной регулярностью появляются ремейки и сиквелы «Сталкера». Не говоря уже о провозглашении неких «общих принципов», почерпнутых в этом конкретном фильме, в качестве театрообразующих (Театр это Зона, каждый спектакль это попытка пройти через Зону в Комнату, и т.д.). Конечно, здесь, в первую очередь, стоит учитывать специфический контекст: Тарковский это своего рода религия, его фильмы – предметы культа. А подлинное служение, как известно, способно перешагнуть любые границы. Но что именно переносится через эти границы? Что остается от фильма?

Игорь Вдовенко – театровед, культуролог, кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник Сектора актуальных проблем современной художественной культуры РИИИ.

Анна Глазова: Пространство другой коммуникации

Часто определяемые как научная фантастика, «Сталкер» и «Солярис» основаны на литературных произведениях и следуют им в сюжете и, главное, в организации пространства. Однако они радикально отличаются в том исходе, которым оканчивается коммуникация с внеземным. Станислав Лем, как известно из биографических свидетельств, был крайне недоволен концовкой «Соляриса» в интерпретации Тарковского. Главным образом, его недовольство вызвало появление «острова» в мыслящем океане, на котором герой переживает возвращение в родительский дом и в детство. Лем понимал свой роман как нарратив о провале коммуникации с инопланетным разумом; Тарковский же рассказывает о коммуникации состоявшейся, хоть и не в смысле обмена информацией или знанием. При этом коммуникация осуществляется при помощи сотворения общего пространства для человека и внечеловеческого: острова. И эту же логику можно найти в «Сталкере»: тогда как у Стругацких герои ищут взаимодействия с предметом («золотым шаром»), Тарковский помещает в «Зону» особое пространство, «комнату», в которой и происходит коммуникация с иным – иным, структурирующим саму среду, в которой движется зрение сквозь камеру.

Анна Глазова – исследователь в области сравнительной литературы и критической теории, окончила аспирантуру Северо-западного университета (США). Переводит прозу и поэзию с немецкого и английского. Автор пяти стихотворных сборников.

Клаус Лезер: «Сталкер» – до и после. О восприятии фильма Тарковского в Восточной и Западной Германии.

1 мая 1981 года «Сталкер» Тарковского вышел на экраны Восточной Германии. Спустя два года после премьеры в СССР слухи о выдающейся ленте Тарковского достигли заинтересованной аудитории, а его предыдущие фильмы («Иваново детство», «Андрей Рублев» и «Солярис») остались в памяти как замечательные произведения («Зеркало» было показано лишь осенью 1989 года). Несмотря на то, что «Сталкер» был официально выпущен в прокат, администрации кинотеатров пытались скрыть фильм от публики. Ленту демонстрировали на нескольких сеансах в небольших кинотеатрах, что, впрочем, не помешало ему за короткое время превратится в в синефильскую редкость. Ни для кого не было секретом, что «Сталкер» – нечто особенное, то, чего вы раньше не видели. Фильм оказался событием в интеллектуальных кругах, повлияв на литературу, живопись и кинематограф Восточной Германии, в нем видели эстетический, этический и философский барометр художественного творчества. Ситуация в Западной Германии была совершенно иной. «Сталкер» вышел единственной копией, которая распространялась «Freunde der deutschen Kinemathek» в самых известных кинотеатрах и киноклубах Берлина, Франкфурта-на-Майне, Мюнхена и т.д. Несмотря на очевидную важность фильма, и пресса, и публика в большей степени интересовались стилем и кинематографическим языком, нежели философией автора. Спустя 30 лет после объединения страны интересно поговорить о различии в восприятии фильма жителями двух Германий. Лекция представит обзор исторического бэкграунда, примеры влияния Тарковского на немецких художников прошлого и настоящего.

Д-р Клаус Лезер – кинокритик, куратор и историк. Ведущий еженедельной колонки в «Berliner Zeitung», автор статей и книг об экспериментальном и независимом кино, а также кинематографе бывшего Восточного блока. Член ФИПРЕССИ.

Роберт Бёрд: Андрей Тарковский и советское воображаемое.

Невзирая на его исключительное место в советском кино и в советской культуре в целом, от начала до конца своего творческого пути Андрей Тарковский был глубоко погружен в стихию советской культуры. Фильм «Зеркало» всецело посвящен взаимообусловленности общественного воображаемого и становления индивидуального воображения художника. Но фильмы Тарковского не только представляют собой своего рода путеводитель по «советскому воображаемому»; в наше время творчество Тарковского стало одним из основных источников воображаемой нами советской истории.

Роберт Бёрд — профессор Чикагского университета. Специализируется на истории и теории русской литературы и кинематографе ХХ века. Автор книг о Ф.М. Достоевском и символисте Вяч. Иванове, о фильмах Андрея Тарковского («Андрей Рублев», «Андрей Тарковский: Стихии кино»), статей об Александре Сокурове, эстетике киностудии «Ленфильм» и о видеоработах Ольги Чернышевой.

Дмитрий Пиликин: Образы Будущего из прошлого: Андрей Тарковский и утопическая фантастика.

Исследования утопического жанра в литературоведении традиционно включают оценку литературных достоинств и недостатков этого жанра. А.М. Эткинд – британский и американский культуролог и литературовед, – а за ним и многие российские исследователи специфической чертой русской утопии называют «Тутопию» – достижение идеального состояния общества не через социальные, а моральные преобразования и охранительные антипрогрессистские идеалы. Определяя свое отношение к «Солярису», Тарковский так отзывался о своей картине: «Главный смысл фильма я вижу в его нравственной проблематике. Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень. Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает все наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и так далее». Как известно, автор романа Станислав Лем негативно воспринял работу Тарковского: «Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот. Он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание"…». Мы не знаем, каким образом изменилось бы отношение Тарковского к образу Будущего, доживи он до нашего времени. Но зато знаем, как переосмыслил свое отношение к прогнозам Станислав Лем, написавший по этому поводу толстый том «Сумма технологии», который подвел итог классической эпохе исследования Будущего.

Дмитрий Пиликин – художник, арт-критик, историк искусства, куратор многочисленных художественных проектов и выставок, в том числе «Russia fly by», «HangART-7» (Salzburg), «ArtBatFest» (Алма-Ата), художественно-урбанистического проекта «Waterfront» и др.

Олег Горяинов: (Вернется ли) вера в мир средствами кино? Тарковский, Тарр и Делез — между ловушкой Трансцендентности и вызовом Внешнего.

Общим местом является прочтение работ Тарковского в качестве осмысления религиозного опыта посредством кино. Однако вопрос «как подобный опыт связан со статусом реальности окружающей действительности?» остается преимущественно на периферии. «Каким образом кино возвращает нам веру в мир?» — таков ключевой вопрос для послевоенного модернистского кинематографа согласно анализу Жиля Делеза в работе «Образ-время». Решение этой проблемы французский философ осуществляет на материале крупнейших фигур кино-модернизма (Уэллс, Роб-Грийе, Рене, Дюрас). Однако примечательно, что выход к теологической проблематике у Делеза опирается преимущественно на материалистических и(ли) атеистических режиссёров. В результате чего статус утверждения «вера в мир», которое противопоставляется довоенной установке на производство «иллюзий мира», в работе «Кино» сохраняет двусмысленность и открытость для некритичных прочтений. В докладе на материале сравнительного анализа работ Тарковского и Тарра, двух фигур, метод работы которых порой чересчур смело сближается (например, якобы обоюдная «тоска по духовным ценностям» у А.Б. Ковача), и, опираясь на теоретический инструментарий, предложенный в «Образе-времени» Делёза, будет предпринята попытка прояснения вопроса о статусе реальности кино-образа и ловушках, связанных с эффектами метафизики, мистики и религиозного опыта.Олег Горяинов — философ, исследователь теории и истории кино, главный научный сотрудник Музея Эльдара Рязанова (Самара). Член редколлегии интернет-журнала об авторском кино «Cineticle». Автор статей по истории, теории и философии кино.

Виктория Смирнова-Майзель: Тарковский и парадоксы модернизма.

Живопись в картинах Тарковского, как правило, не претерпевает метаморфозы и выглядит не символом, а цитатой. Или, еще точнее, индексом конкретной картины, за которой стоит определенный тип чувствования, культуры. Такое существование картины не входит в противоречие с теоретическими положениями автора, утверждавшего кино как абсолютно отдельный язык, не сводимый ни к театру, ни к живописи, ни к литературе. Напротив, оно дает возможность понять положения Тарковского буквально. Собственно, кинематограф для него всегда был в большей степени транспортом, нежели целью, в меньшей степени искусством как отдельной областью, в большей степенью искусством как способом трансценденции. Речь здесь идет не только о принадлежности к традиции трансцендентного кинематографа, к которой относятся Одзу, Дрейер или Брессон, но о принадлежности к модернистскому типу культуры, который изначально отмечен двусмысленностью. Последняя выражается не только в идее тотального произведения, но — что более важно — в упразднении ценности артефакта, началом традиции, для которой идеи, интрига, авторское остроумие значат ничуть не меньше, чем почерк, индивидуальный стиль и пр. В некотором смысле, все современное искусство пронизано идеей искусства как трансцендентного, как поступка, стирающего границу между условным и реальным. Именно в этом смысле Тарковский может быть близок к Кандинскому или Дюшану.

Виктория Смирнова-Майзель — кино и арт-критик, кандидат искусствоведения, доцент кафедры драматургии и киноведения Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения. Автор многочисленных статей по истории и теории кино.

Конференция поводится на русском и английском языках. Предусмотрен синхронный перевод.